不同学校、课程和作业对生成式 AI 的规定可能完全不同。某门课允许用它改语言，另一门课可能要求独立完成全部草稿。最可靠的起点不是网络上的通用说法，而是课程大纲、作业说明和教师的书面答复。
把使用方式分为三栏
| 状态 | 示例 | 行动 |
|---|---|---|
| 明确允许 | 生成练习、解释概念 | 按要求披露 |
| 需要确认 | 改写段落、检查代码 | 先询问教师 |
| 明确禁止 | 代写受评分内容 | 不要使用 |
不要因为工具只改了一部分，就自动认定不需说明。披露格式以机构要求为准，可能需要记录工具、日期、用途和修改范围。
引用必须回到真实来源
AI 生成的作者、题名、期刊和链接可能不存在。逐一打开原文，核对作者、日期、标题与支持范围，再按指定格式引用。不能访问或无法证实的来源应删除，不要用相似文献替换后保留原结论。
保留自己的学习过程
保存提纲、早期草稿、笔记、代码提交或计算步骤，证明你能解释最终作品。被问到任何一段时，应能说明为什么保留、如何核对和做了什么修改。只保存聊天输出不能代表掌握内容。
保护作业与个人数据
- 不上传未公开试题和答案。
- 不提交同学作品供模型比较。
- 不上传成绩单、证件和完整简历。
- 使用学校批准的账户和设置。
- 共享对话前再次检查敏感信息。
UNESCO 的教育指导强调数据隐私、年龄适宜与以人为本。机构政策未覆盖的情况，应采取更谨慎的最小数据做法。
提交前自查问题
- 我是否知道这项作业允许哪些 AI 用法？
- 最终内容是否由我理解和核验？
- 每个引用是否真实且支持主张？
- 是否按要求披露工具帮助？
- 能否在不看 AI 输出时解释答案？
如果任一问题回答「不能」，应暂停提交并补做。AI 可以帮助学习，但诚信边界决定了帮助是否合理。把这张清单与学习提示、笔记和自测流程结合，能让工具留下可检查的学习痕迹，而不是隐藏代做。
不知道规则时如何询问
向教师提出具体问题，例如：「这次报告是否允许用生成式 AI 帮助列提纲？如果允许，需要如何披露？」不要只问「能不能用 AI」，因为解释概念、改语法和生成受评分内容可能适用不同规则。保存书面答复，并以最新课程通知为准。
使用记录应包含什么
| 记录 | 例子 | 目的 |
|---|---|---|
| 工具与日期 | 服务名称、使用日 | 说明版本背景 |
| 用途 | 解释术语、检查语法 | 界定帮助范围 |
| 输入范围 | 自写段落或公开材料 | 检查隐私 |
| 人工处理 | 核对、重写与删除 | 说明责任 |
小组作业的额外边界
小组成员要先共同确认课程规则和允许的账号，不能由一人私自上传全组草稿。AI 建议是否采纳应有记录，最终每位署名者都能解释作品。若成员意见不同，先询问教师，不以工具的回答决定学术政策。
发现自己已经越界时，应停止继续使用并按照机构流程寻求说明，不要删除痕迹或要求 AI 编造解释。诚信处理的重点是透明、可核对和及时纠正。