本文目录 6 个部分
配图说明：AI 生成的主题示意图，并非实拍或产品实测证据。
权威来源也可能回答不了你的问题。筛选资料时，把可靠性与相关性分开：前者问能否信赖，后者问能否用于当前论证；不能因为机构知名就跳过适用范围。
先写出要支持的主张
Cornell研究指南提醒读者评估信息来源。实际写作中，可先用一句话列出你想支持的具体主张，再判断资料是否直接讨论它。若主张仍模糊，先缩小问题，不急着堆更多引用。
三道筛选
第一道看对象：研究的人群、地区或材料是否相符。第二道看时间：资料描述的时期是否满足论文范围。第三道看证据类型：评论、调查与实验回答的问题不同。三项中不匹配的部分应明确标出，而不是藏在脚注里。
处理只有部分适用的资料
可以把它用作背景，并清楚限定能支持的部分。例如旧年度报告可说明当时情况，不能独自证明今天仍然如此。多篇报道如果都引用同一份原始报告，也不能当成多个独立证据重复计数。
让AI辅助而不是决定
给AI去敏后的摘要与研究问题，请它列出可能不匹配的地方，然后自己回到原文确认。不要要求模型把不相关资料“改写得能用”。最终保留入选理由、限制和精确位置，写作时将这些限制带入句子，而不是只在参考文献表留下链接。
参考来源与说明
资料核对：2026年9月14日。本文由AI辅助编写；示例、问题卡和操作记录由本站整理，不是来源原文或现场测试结果。配图复用本站AI主题插图，不是官方封面、剧照或事件照片。涉及软件功能、服务条件与作品更新，以对应官方页面及实际版本为准。